Page 56 - InvUnivMult2004

Facultad de Ciencia y Tecnología
al término de este periodo se cosecharon y sometieron al contador por minuto de radiaciones Betaplate, para calcular el índice de estimulación (IE): (Current Protocols in Immunology, 1991).
I.E. = X cpm estimulado X cpm control
Donde: X = promedio cpm = cuenta por minuto
Histomorfometría. Se disectaron las placas de ambos materiales junto con el tejido que les rodeaba y se fijaron en paraformaldehído, lisina y ácido periódico (PLP) durante 24 horas. Posteriormente, se procesaron con la técnica histológica: se incluyeron en parafina, se cortaron en un microtomo de rotación con un grosor de 7 μm y se tiñeron con las técnicas de hematoxilina-eosina (H-E) y Wrihgt (Aguilar et al., 1994). Los cortes se analizaron al microscopio óptico utilizando el objetivo de 40x, para realizar el conteo de linfocitos, polimorfonu- cleares (PMN), mastocitos, fibroblastos y vasos sanguíneos. Estos últimos se clasificaron en grandes (mayores de 40 μm), medianos (entre 20 y 40 μm) y pequeños (menores a 20 μm) (Ungersböck, Pohler y Perren, 1996).
Análisis estadístico. Se analizaron los resultados del índice de estimulación y de células, utilizando el análisis de varianza (ANOVA): cuando el comportamiento fue normal, se usó un solo criterio de clasificación, para probar la hipótesis nula de que las medias del grupo control, acero 316 L y zinalco, son iguales. Se utilizó un nivel de significancia de P0.005 (Daniel, 1985).
Resultados
El índice de estimulación (IE) se obtuvo a partir de los tiempo de 30, 60, 75, 146 y 286 días, debido a que en los tiempos entre uno y ocho días no hubo respuesta sensible. El IE fue elevado para el zinalco en comparación con el acero y el control, estos dos últimos presentaron un IE similar. Con base en el análisis de varianza, se observó que la diferencia entre el IE del acero y el control no es significativa, pero entre el control y el zinalco sí existe una diferencia significativa (Tabla 1).
Macroscópicamente, en los diferentes tiempos, se observó la formación de una cápsula fibrosa, gruesa y con presencia de pústulas blancas y tejido adiposo alrededor del zinalco (Figura 1b), a diferencia de los organismos con implantes de acero 316L, en los cuales se observó una cápsula delgada de tejido fibroso (Figura 2b). En los organismos del grupo control se presentó una respuesta inflamatoria local.
Tabla 1. Promedio del índice de estimulación y su desviación estándar en ratas sometidas a implantes de zinalco, acero 316L y control con diferentes tiempos
Tiempo (días)
Zinalco
Acero 316L
Control
30
143.3 ± 68.2
13.5 ± 9.8
16.9 ± 10.6
60
128.3 ± 85.6
25.2 ± 7.2
39 ± 7.1
75
89.5 ± 38.7
7.03 ± 2
7.4 ± 2.7
146
84.6 ± 2.9
10.2 ± 0.2
7.1 ± 2.4
286
22.6 ± 6.8
2.3 ± 1.6
1.15 ± 0.2
Microscópicamente, en los diferentes tiempos, se observaron las siguientes características del tejido: la cápsula que rodeaba al zinalco (Figura 3) presentó formación de vasos sanguíneos, rodeados por tejido conectivo laxo y, a su vez, este último se hallaba rodeado por tejido conectivo denso con menor número de vasos sanguíneos.
INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA MULTIDISCIPLINARIA - AÑO 3, No3, DICIEMBRE 2004 57