Page 66 - InvUnivMult2004

Facultad de Diseño, Comunicación e Imagen
Esta propuesta, si bien puede ser resultado de interpretaciones simbólicas, también es susceptible de representar el acto creativo escrito así como el de su propio acto visual.
El proceso generativo
Dentro del proceso, es evidente que la imagen se ve afectada por los conocimientos referenciales del creador. Estas evidencias de conocimiento y recono- cimiento de las cosas dan resultados gráficos que se encuentran en un mismo código de comunicación, el cual está envuelto de ideología y cultura dentro de un marco de su propio horizonte histórico. Otro fac- tor que se encuentra evidente y no puede dejarse a un lado, es la percepción propia que marca cierta di- ferencia en los resultados visuales:
A primera vista las artes plásticas parecen dotar a sus obras de una identidad tan inequívoca que sería impensable la menor variabilidad en su representación. Lo que podría variar no parece pertenecer a la obra misma y posee en consecuencia carácter subjetivo. Por el lado del sujeto pueden introducirse restricciones que limiten la vivencia adecuada de la obra, pero por principio estas restricciones subjetivas tienen que poder superarse. Cualquier obra plástica tiene que poder experimentarse como ella misma ‘inmediatamente’, esto es, sin necesidad de más mediaciones [...] (Gadamer, 1997, p. 333).
Esta cita hace referencia a la experiencia interpretativa del lector de la imagen. De igual forma, el comunicador visual toma esta posición al leer la narrativa para pensarlos plásticamente. Él está expuesto a la subje- tividad que de alguna manera lo limita, ante la posibi- lidad de ver más allá de sus concepciones. Sin embargo, este hecho también le permite manifestarse y poner a consideración de todos parte de su experiencia in- dividual (Torres, 1996), pero al mismo tiempo deja que la obra le hable y le diga lo que ella quiere decirle. Al analizarla, permite que los significados resuenen frente a él.
Indiscutiblemente, dentro de un proceso de este tipo existen diversos elementos que confluyen en un resultado. Hay cosas que pueden controlarse de manera consciente y otras que, en definitivo, no son manejables, como lo es la parte de percepción que en determinado momento está condicionada por diversos factores. Otro elemento que podría consi- derarse fuera del alcance objetivo e intencional del comunicador, es el elemento creativo, el cual ya con-
lleva muchos factores que lo dan como resultado: “[...] la creatividad humana resulta ser un caleidos- cópico movimiento, ‘acomodación’ de pequeñas fi- guras, simulacros, precedentes de los cuerpos” (Noel, 1998, p. 33).
Frente a lo dicho anteriormente, podría afirmarse que el creador de la imagen se encuentra bajo un proceso semiótico, independientemente de los elementos de conocimiento técnico y su razonamiento perceptivo y racional al que se enfrenta. Pero esto no limita las posibilidades visuales que tiene. No se puede ni se debe afirmar que este proceso semiósico al que me refiero sea determinante, sin embargo, juega un papel importante ante su lógica generativa.
¿Qué preguntas dejó este trabajo?
A partir de este proyecto surgieron algunas inte- rrogantes y se vislumbró que el problema a investigar podría ser visto desde diferentes niveles de obser- vación, uno de ellos fue buscar cuáles son las perspec- tivas teóricas que existen para el proceso de recepción de una obra literaria. En este caso, la investigación se dirigía al argumento de que dentro de la recepción, un comunicador visual toma el papel de lector y, con ello, su participación para dar respuesta a los espa- cios indeterminados –como los llama Ingarden–, donde sus horizontes de expectativa están en función de su papel activo.
Finalmente, quiero comentar que esta investigación, si bien permitió hacer una propuesta para generar imágenes plásticas, también propició un acercamien- to y el principio de una inquietud encaminada a conocer los procesos de recepción, así como las teo- rías que existen para explicar estos fenómenos.
INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA MULTIDISCIPLINARIA - AÑO 3, No3, DICIEMBRE 2004 67